Conteúdo principal Menu principal Rodapé

Feitiço do Tempo?

Estão em curso encontros, seminários, palestras, produção de ideias, concepção de políticas e outras atividades que deverão contribuir para alimentar a V Conferência Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação (5CNCTI). A 5CNCTI tem uma comissão organizadora composta por quase 50 organizações direta e indiretamente ligadas à Ciência, Tecnologia e Inovação. As ações preparatórias ocorrem em todo o país. É um momento importante e necessário, não há dúvida.

São quatro eixos que norteiam a conferência: expansão do sistema; reindustrialização com inovação; programas estratégicos nacionais; e CTI para desenvolvimento social. O moto geral é: Ciência, Tecnologia e Inovação para um Brasil Justo, Sustentável e Desenvolvido.

Temas relevantes. Difícil discordar. Difícil mesmo? Depende. Ultimamente, temos testemunhado divergências surpreendentes sobre a importância da ciência para o país. Infelizmente, seguimos achando que as pessoas têm obrigação de entender que somos importantes.

É impossível deixar de notar que não temos levantamentos sistemáticos sobre o que resultou das conferências anteriores, nem, tampouco, sobre as políticas de CTI que vêm se sucedendo nas últimas décadas — e que não são poucas. Certamente, muita coisa foi feita. Há um assunto que tem estado presente em todas as conferências (e outros fóruns) e que já está na pauta da 5CNCTI: conhecer quais tipos de retorno à sociedade e ao desenvolvimento do país têm sido alcançados pelas políticas, programas e ações de fomento à CTI que vimos empreendendo.

Temos noção de como estamos em relação a outros países apenas em indicadores que são abundantes e disponíveis, como produção científica, medida por publicações (estamos ao redor da 13ª posição) e tecnológica (medida principalmente por patentes, e somos irrelevantes na produção global). Sabemos também que o país continua mal nos rankings globais de inovação (49ª posição, em 2023, após pelo menos 25 anos de fomento à inovação).

Tudo isso já sabemos faz tempo, mas não conseguimos avaliar se o que fizemos deu resultado.

Certamente, há alguma coisa errada nas conexões entre C, T e I que nos mantém reféns dos mesmos problemas. Nas conferências preparatórias, este assunto é predominante. Participando de algumas delas e conversando com as pessoas de sempre, parece que estou vivendo no “Feitiço do Tempo” [1].

Creio que nunca atacamos para valer os problemas estruturais que nos mantêm próximos da vanguarda da ciência e, ao mesmo tempo, da retaguarda da inovação. Dou um exemplo: as políticas e instrumentos nunca focaram verdadeiramente em inovar para competir globalmente. Competir em mercados protegidos como o nosso é, para dizer o mínimo, muito pouco exigente em inovação baseada em pesquisa [2].

Todos os tópicos abordados nas preparatórias e os eixos da conferência nacional são relevantes. Os novos e os velhos. Os novos despertam expectativas e esperanças. Alguns, como Inteligência artificial e seus impactos, são excitantes. Os velhos temas despertam incredulidade e decepção: de novo falando a mesma coisa? De novo lamentando os indicadores de produção tecnológica e inovação e bolando novos programas para ver se, agora, vai? O fato é que preferimos atirar às cegas a aprender e calibrar a mira com a própria experiência.

Apesar de não haver discordâncias de que precisamos avaliar os bilhões de reais aplicados em centenas de programas (sim, centenas, vejam, neste link, um exemplo: http://bi.cnpq.br/painel/fomento-cti/ [3]), em dezenas de milhares de bolsas e em milhares de projetos financiados com recursos dos Tesouros (federal e estaduais), na hora H, não alocamos recursos financeiros, humanos e de dados para desenhar, implementar, monitorar e avaliar políticas baseadas em informação.

Vivemos, há décadas, o empilhamento das políticas de CTI. A 5CNCTI precisa, além dos seus relevantes eixos temáticos, ter um eixo transversal: usar a ciência para conhecer e aprender os resultados e os impactos do que já foi feito.

As boas ideias saídas das boas cabeças que temos ficarão bem melhores e trarão mais e maiores resultados se forem bem informadas sobre o que deu e o que não deu certo. Que se adotem os manuais do Conselho de Monitoramento e Avaliação de Políticas (CMAP), tanto o ex-ante, que nos ajuda e desenhar políticas de forma profissional, como o ex-post, que nos ensina a avaliar resultados e impactos e a realimentar o processo [3]. Sem isso, na sexta Conferência estaremos de novo discutindo as mesmas velhas questões.

Este texto não reflete, necessariamente, a opinião da Unicamp.


[1] Para quem não assistiu ao filme “O Feitiço do Tempo” (Groundhog day, no título original), é diversão boa e didática.

[2] Os números são assustadores: nas últimas três décadas, o Brasil esteve sistematicamente entre as cinco economias mais fechadas do mundo. Apesar de termos o 9o ou 10o PIB global, estamos próximos da 30a posição tanto em exportação como em importação medidas por valor.

[3] https://www.gov.br/planejamento/pt-br/acesso-a-informacao/participacao-social/conselhos-e-orgaos-colegiados/cmap


 

17 set 24

Fotogramas sobre a pesquisa brasileira

Em agosto deste ano, foi divulgado, pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nìvel Superior (Capes) e pela Clarivate, mais um relatório dessa empresa sobre a produção científica brasileira[1]. O documento, intitulado Panorama das Mudanças na Pesquisa no Brasil, contou com o patrocínio da Capes, instituição que cuida de toda a pós-graduação no país e que é o locus responsável […]
Artigo Sérgio Salles

13 ago 24

Agora vai?

"Após anos sem qualquer política industrial, o Brasil recoloca – em linha com a maioria dos países, inclusive os mais ricos e de passado mais liberal – esse tema no centro de suas estratégias de desenvolvimento."
Abertura da Conferência Nacional CT&I em agosto 2024

17 jul 24

De universidades, raposas e ouriços

"O estudo [publicado na revista Research Policy} aplica conceitos da ecologia para definir a dinâmica de funcionamento das áreas do conhecimento em âmbito global. O conceito-chave é o de ecossistema"
"O estudo [publicado na revista Research Policy} aplica conceitos da ecologia para definir a dinâmica de funcionamento das áreas do conhecimento em âmbito global. O conceito-chave é o de ecossistema"

19 jun 24

Mestrado e doutorado para quem precisa. E quem precisa?

"Bem, grosso modo, dois perfis: os que têm talento para e preferências por se aprofundarem e explorarem novos conhecimentos; e os que o fazem por imposição profissional"
Defesa de tese de doutorado em faculdade da Unicamp; estudo do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos traz a situação de mestres e doutores no Brasil

14 maio 24

Política de ciência, tecnologia e inovação: a missão

Sérgio Salles-Filho debate como ampliar a capacidade de inovação no Brasil e posicionar o país na liderança de áreas importantes
Prédio do Instituto de Geociências da Unicamp: revalorização da iluminação natural passou por questões geopolíticas e ambientais

06 fev 24

Pareceristas, pareceres e a governança da ciência

Sérgo Salles-Filho: "Produtividade definitivamente não é um bom termo para designar uma bolsa de pesquisa e não são dois ou mais anos que vão corrigir o problema de equidade, para não falar dos outros tipos de vieses."
Pesquisadora manipula experimento em laboratório da Unicamp; o caso do parecer contrário a um pedido de bolsa produtividade junto ao CNPq de professora da UFABC, revela questões importantes sobre a governança da pesquisa científica
Ir para o topo