Do expurgo de cientistas ao negacionismo bolsonarista

Cerca de mil pesquisadores foram perseguidos pela ditadura; Bolsonaro adotou discurso anticientífico

Tote Nunes

O relatório final da Comissão Nacional da Verdade (CNV), entregue em 2014, estima que entre 800 e 1.000 pesquisadores foram perseguidos nos 21 anos em que vigorou, no Brasil, o regime de exceção imposto pela ditadura militar a partir de 1964. A repressão a cientistas e à academia mostrou-se implacável. Houve prisões, exílio e a interrupção de vários projetos de pesquisa.

Para o relatório da CNV, a desestruturação da Universidade Federal de São Paulo (conhecida então como UFSP, hoje Unifesp) tornou-se um caso emblemático. Criada no início dos anos 1960, a UFSP reuniu várias escolas isoladas – a principal delas, a Escola Paulista de Medicina. Pouco depois do golpe, ainda em abril de 1964, foram revogados os decretos responsáveis por estruturar a instituição. Os conselhos da universidade foram dissolvidos e seu reitor, exonerado.

O relatório informa que também em abril daquele ano, quase simultaneamente, a Universidade de Brasília (UnB) sofreria a primeira de suas invasões – a mais violenta ocorreu em agosto de 1968. “Um corpo de militares vindo do Estado de Minas Gerais chegou ali em 14 ônibus. No campus, invadiram salas de aula, revistaram estudantes, procuraram armas e material de propaganda subversiva”, conta o relatório. 

“Buscavam 13 professores, que deveriam ser presos e interrogados. Os 13 professores presos foram levados da UnB para o Teatro Nacional e, de lá, para o Quartel da Polícia do Exército, no Setor Militar Urbano. A biblioteca e as salas dos professores ficaram interditadas por duas semanas”, continua o relatório. 

A CNV informa ainda que, na sequência dessa invasão, o então reitor da universidade brasiliense, Anísio Teixeira, e o professor Almir de Castro (um dos coautores do projeto de fundação da UnB) viram-se demitidos.

“A ditadura teve impacto muito negativo na ciência do Brasil, pois promoveu a perseguição a grandes cientistas apenas por um motivo ideológico. Porque eram considerados esquerdistas”, disse o presidente do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), o físico Ricardo Galvão.

“Amigos meus, como o físico Ernst Hamburger e a mulher dele, Amélia, pais do cineasta Cao Hamburger, que fez o filme O ano em que meus pais saíram de férias, foram perseguidos apenas por abrigarem estudantes considerados subversivos”, contou.  “Grandes cientistas, principalmente da minha área, a Física, viram-se perseguidos. Muitos, inclusive, tiveram de deixar o país”, continuou.

Há cinco anos, no aniversário de 55 anos do golpe, a Sociedade Brasileira de Física (SBF) relembrou o episódio. A entidade recordou que, em 1964, a Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da Universidade de São Paulo (USP) foi invadida e Mario Schenberg, considerado um dos maiores físicos brasileiros, acabou preso por 50 dias. A prisão desencadeou uma série de protestos de cientistas de todo o mundo.

A SBF informou na reportagem que em abril de 1969, com base no Ato Institucional N.º 5 (AI-5), foram aposentados compulsoriamente 41 professores universitários – entre eles, Mario Schenberg, Elisa Esther Frota Pessoa, Jaime Tiomno, José Leite Lopes, Plínio Sussekind Rocha, Sarah de Castro Barbosa.

Galvão citou ainda outro episódio emblemático, que acabou conhecido como o “Massacre de Manguinhos”. Segundo texto publicado pela Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) em 2019, o golpe militar de 1964 “inaugurou um período de perdas incalculáveis para a ciência nacional”.  

A reportagem mostra que, em 1º de abril de 1970, dez cientistas do Instituto Oswaldo Cruz (antigo nome da Fiocruz) foram cassados com base no AI-5. Suspenderam-se seus direitos políticos e os professores acabaram impedidos de trabalhar tanto ali quanto em outras instituições federais. Além disso, os militares danificaram laboratórios, bibliotecas e material de pesquisa.

Galvão ressalta, no entanto, uma peculiaridade da ditadura militar no Brasil. Segundo ele, ao contrário do que ocorreu em outros países da América do Sul, os militares brasileiros contribuíram, em alguma medida, para o desenvolvimento da ciência no país. “Entre os militares do golpe de 64, havia um grupo com uma visão muito diferente da que vimos agora mais recentemente, com o ex-presidente Jair Bolsonaro. Eles eram nacionalistas”, diz o dirigente do CNPq. “Para esse grupo, o desenvolvimento do país passava pelo domínio soberano de aspectos estratégicos”, acrescenta. 

E foi assim, afirma Galvão, que os militares planejaram a Eletrobras, por exemplo. Ou avançaram na área nuclear, criaram a Financiadora de Estudos e Projetos (Finep) – órgão do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação –, o CNPq, o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) e o sistema de pós-graduação do país. “Eles entendiam que o Brasil não iria avançar se não fosse assim. Tinham uma percepção clara sobre a importância da ciência.” 

Integrante da Juventude Universitária Católica, o jovem Ricardo Galvão nunca teve uma vida de ativista político. Discreto, chegou a pegar um dia de prisão por ter criticado a decisão da Marinha – à qual servia – de enviar navios para o porto de Santos por conta de uma manifestação promovida por Carlos Lacerda, jornalista e político que foi governador do antigo Estado da Guanabara entre 1960 e 1965. “Comentei com colegas, de maneira casual, que a Marinha não deveria gastar dinheiro com isso, que a Marinha não deveria se meter em política. Acabei sofrendo uma admoestação”, revelou. 

Galvão conta que, naqueles anos de 1960, o máximo de insolência a que se permitiu foi participar da marcha contra a guitarra elétrica na música brasileira (em 1967) – uma bandeira nacionalista responsável por unir diferentes setores da sociedade.

No entanto, somente muitos anos depois, viria a travar seu embate mais direto com o poder constituído. Em 2019, quando comandava o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), viu-se demitido por Bolsonaro sob a acusação de manipular dados com a intenção de inflar os índices de desmatamento na Amazônia. 

O Inpe é o órgão responsável pela produção de dados sobre o desmatamento e também pelas informações oficiais sobre a emissão de gases do efeito estufa repassadas ao Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC, na sigla em inglês). 

Galvão conta que as diferenças com Bolsonaro começaram logo no início do governo. Fracassou, por exemplo, o esforço para renovar o acordo garantindo o fornecimento de dados do Inpe para o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Renováveis (Ibama). O documento deveria ter sido renovado no final do ano, logo depois da eleição de 2018. Bolsonaro assumiu e decidiu não renovar o acordo. 

“Eu já comecei a ficar preocupado, porque conhecia o discurso negacionista. Mas vi que o lado negacionista ambiental do Bolsonaro era ainda mais forte”, revela o professor. Galvão conta que Ricardo Salles, então ministro do Meio Ambiente e Mudança do Clima, passou a divulgar na imprensa a informação de que os dados do Inpe não prestavam, que não serviam para o monitoramento e que ele, Salles, pretendia comprar dados de satélite de uma empresa pertencente ao milionário Elon Musk. O então diretor do Inpe reagiu, garantindo que os dados obtidos pelo instituto eram, sim, confiáveis.  

Bolsonaro, mesmo assim, convocou a imprensa internacional e disse que esses dados eram “definitivamente mentirosos” e que iria chamar “o cara lá do Inpe” para que ele se explicasse. Segundo o então presidente, o diretor do Inpe estaria trabalhando “para alguma ONG [organização não governamental], contra os interesses do Brasil”. Galvão conta que só soube da declaração do presidente no final daquele dia. Esperou ser procurado pelo ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação, o que não ocorreu até o meio-dia do dia seguinte, e então decidiu manifestar-se por meio da imprensa. 

“Fiquei indignado. Ele [Bolsonaro] atacou-me, atacou o Inpe e atacou até ex-ministros. Decidi, então, falar. Esse ataque foi premeditado. O que ele quer é destruir o Inpe, porque o instituto é uma pedra no sapato dele”, disse Galvão à época. Agora, o professor, ao rememorar o episódio, afirma. “Decidi ser contundente em minha resposta. Eu queria trazer tudo à luz para ficar cada vez mais difícil para eles continuarem atacando os dados do Inpe”.

E Galvão faz um alerta. Para o professor, há uma possibilidade grande de o bolsonarismo não apenas não ser eliminado, como de se consolidar no país. “Veja, a eleição do Lula [do atual presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva] só foi possível porque ele se aliou a [Geraldo] Alckmin [vice-presidente]. Não fosse isso, ele não estaria eleito hoje”, afirma. Para Galvão, o ponto essencial do governo Lula é o sucesso da política econômica. “Se nós não tivermos sucesso no plano econômico, de controle da inflação, Bolsonaro volta”, avisa.

Em junho do ano passado, Bolsonaro foi considerado inelegível pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) devido à prática de crimes eleitorais durante a campanha de 2018. Ele não poderá concorrer a nenhum cargo eletivo por um período de oito anos, a contar de 2022.